ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 серпня 2015 року
Справа № 922/5967/14
господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. – головуючий, судді Васищак І.М. та Палій В.В. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційних скарг Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та заступника прокурора Харківської області,
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2015
зі справи № 922/5967/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРКІНГ+", м. Харків,
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ДорТехСтрой", смт Пісочин Харківської області,
за участю прокуратури міста Харкова, прокуратури Харківської області,
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційні скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та заступника прокурора Харківської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 08 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Васищак
Суддя В. Палій
The court decision No. 49110028, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/5967/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: