Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/13232/14-ц
Провадження № 2/644/75/15
19.03.2015
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі Яковлєвій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору, -
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовною завою та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та справи об'єднано в одне провадження.
У резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено третьою особою ОСОБА_3, в той час як в позовній заяві зазначено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
Сторони не заперечували проти виправлення описки у резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року.
Виходячи з наведеного та вимог ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині ухвали зазначивши третю особу як приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року і вказати:
«Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору.
Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору.»
замість: «Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору.
Об'єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору.»
Суддя:
The court decision No. 49095684, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 644/13232/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: