log in
ENG
УКРАИНА
_____________
дело № 1-86/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой Е.В.
с участием прокурора - Крижановского О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Днепропетровска,АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 05 декабря 2008 года около 10 часов находился во дворе дома АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, где обнаружил предмет ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку, относящийся к холодному оружию, который, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное ношение холодного оружия, не имея предусмотренного законом разрешения, присвоил и стал носить его при себе. 27 декабря 2008 года около 13 часов 50 минут возле дома 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 05 декабря 2008 года он во дворе дома АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске обнаружил и присвоил нунчаку, которые стал носить при себе, однако около 13 часов 50 минут 27 декабря 2008 года возле дома 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (л.д.33,35), поясняли, что 27 декабря 2008 года около 14 часов они были приглашены сотрудниками милиции к дому № 4 по пр. Героев в г. Днепропетровске для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_1., при этом у последнего за поясом брюк сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен предмет, состоящий из двух деревянных палок, скреплённых капроновой нитью. Согласно пояснений ОСОБА_1., данный предмет был обнаружен им 05 декабря 2008 года во дворе дома АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-7 от 05 января 2009 года (л.д.26), изъятый у ОСОБА_1. предмет, является холодным орудием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу нунчаку.
Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), согласно которого у подсудимого ОСОБА_1. действительно 27 декабря 2008 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.30,31).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется, положительно, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины. Применение к подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний, суд считает не целесообразным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности ОСОБА_1.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 676 гривен 08 копеек (л.д.60), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого, затраты на которую составили 676 гривен 08 копейки, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.
Вещественное доказательство по делу - предмет ударно-раздробляющего действия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 137810 от 20 января 2009 года) - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Н. Пойда
The court decision No. 4909417, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-86/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome