Court ruling № 49093722, 20.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7419/15 Ц

Номер провадження 2 С/638/265/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/7419/15 Ц від 10.07.2015 р. судді Гайдук Л. П. за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1605,98грн.,

встановив:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 29.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ без номера від 10 липня 2015 р. по справі № 638/7419/15 Ц. У задоволенні заяви без дати та без номера, без круглої печатки юридичної особи, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1605 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн. 98 коп. відмовити повністю. Судові витрати, а також держмито, покласти на стягувача. Окремою ухвалою дати правову оцінку діям представника заявника ОСОБА_5(а) Н. М., направленим на незаконне заволодіння коштами громадян, який(а) порушила вищенаведену низку Законів України, та передати матеріали справи на розслідування до відповідних органів.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що судовий наказ не оформлений належним чином, відсутні дані, що квитанція про сплату судового збору сплачена саме за цим наказом, відсутні дані про місце їхньої реєстрації, суддя Гайдук Л. П. збирала та зберігала конфіденційну інформацію щодо них, без їхньої згоди, тобто ці діє мають ознаки карного злочину; винесений судовий наказ спирається на підроблені папери; немає ніяких доказів того, що стягувач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд; ніякого договору про надання послуг між сторонами не існує; відсутні докази того, що вони мають будь яку заборгованість; просять суд застосувати строки позовної давності, визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання учасники не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд розглядає заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

10.07.2015 р. суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л. П. видано судовий наказ № 638/7419/15 Ц, номер провадження 2 Н/638/2405/15, яким наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1, 13.09.1970 р. н., ОСОБА_2, 02.10.1938 р. н., на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот пять) грн. 98 коп. за період з 01.05.2012 р. по 01.04.2015 р. Наказано стягнути з ОСОБА_1, 13.09.1970 р. н., ОСОБА_2, 02.10.1938 р. н., на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного, що був останнім сплачений при поданні заяви.

Враховуючи, той факт, як зазначають боржники, що винесений судовий наказ спирається на підроблені папери; немає ніяких доказів того, що стягувач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд; ніякого договору про надання послуг між сторонами не існує; відсутні докази того, що вони мають будь яку заборгованість; просять суд застосувати строки позовної давності, визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі ст. 105 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2015 р. по справі № 638/7419/15 Ц, номер провадження 2 Н/638/2405/15.

Розяснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: