Court ruling № 49093713, 11.08.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7419/15 Ц

Номер провадження 2 С/638/265/15

УХВАЛА

11 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 638/7419/15 Ц від 10.07.2015 р. судді Гайдук Л. П. за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1605,98грн.,

встановив:

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 29.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ без номера від 10 липня 2015 р. по справі № 638/7419/15 Ц. У задоволенні заяви без дати та без номера, без круглої печатки юридичної особи, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1605 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн. 98 коп. відмовити повністю. Судові витрати, а також держмито, покласти на стягувача. Окремою ухвалою дати правову оцінку діям представника заявника ОСОБА_5(а) Н. М., направленим на незаконне заволодіння коштами громадян, який(а) порушила вищенаведену низку Законів України, та передати матеріали справи на розслідування до відповідних органів.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що судовий наказ не оформлений належним чином, відсутні дані, що квитанція про сплату судового збору сплачена саме за цим наказом, відсутні дані про місце їхньої реєстрації, суддя Гайдук Л. П. збирала та зберігала конфіденційну інформацію щодо них, без їхньої згоди, тобто ці діє мають ознаки карного злочину; винесений судовий наказ спирається на підроблені папери; немає ніяких доказів того, що стягувач є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд; ніякого договору про надання послуг між сторонами не існує; відсутні докази того, що вони мають будь яку заборгованість; просять суд застосувати строки позовної давності, визначені ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 105, 105 1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 20.08.2015 р.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали разом із повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу ще і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: