Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2261/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А
25.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Карпенко
The court decision No. 49092500, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 401/2531/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: