Court ruling № 49080603, 25.08.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2015 року Справа № 803/2341/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої і третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частинами першою і другою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 працював на посаді головного аудитора відділу аудиту територіальних управлінь північного регіону управління аудиту територіальних управлінь та навчальних закладів Національного банку України Департаменту аудиту і наказом Національного банку України від 02 червня 2015 року № 3003-к звільнений з роботи у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини четвертої статті 64 Закону України "Про Національний банк України" службовці Національного банку є державними службовцями, і до них застосовуються норми Закону України "Про державну службу", якщо цей Закон не встановлює іншого.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 1 частини другої статті 18, частиною першою статті 24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Оскільки звільнення позивача з роботи мало місце 02 червня 2015 року, а з адміністративним позовом він звернувся лише 21 серпня 2015 року, то він пропустив встановлений частиною третьою статті 99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду.

З позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлено, що 30 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звертався з аналогічним позовом до Луцького міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі було відкрито 02 липня 2015 року, а ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі закрито за заявою позивача на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, допущення позивачем помилки щодо підсудності справи не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Законодавство щодо юрисдикції адміністративних судів для вирішення адміністративних справ з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є сталим, а тому відсутня невизначеність, яка могла б позбавити позивача можливості правильно визначити підсудність справи.

Отже, не встановлено обставин, які перешкоджали чи унеможливили своєчасне звернення до адміністративного суду, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 99, статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премії залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова