Справа № 2-1820/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
10 лютого 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
при секретарі Воскрисенській В.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ „Дніпроенерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за теплову енергію, зазначивши, що він надає теплову енергію за
адресою: АДРЕСА_1 і тим самим несе
певні витрати щодо її надання.
В період з 01.04.04 по 30.06.08 позивачем надано послуг відповідачам на
суму 4880,41 грн., які відповідачі не оплатили і які позивач просить з них
стягнути, а також просить стягнути судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про
розгляд справи в її відсутність, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до діючого
законодавства, ніяких заяв від них не надходило, тому справа розглядалася за
відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог,
встановлених законом.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1. В період з 01.04.2004 року по 30.06.2008 року платежі за
послуги по опаленню та підігріву холодної води відповідачі не сплачують, в зв'
язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів
солідарно в сумі 4880,41 грн., оскільки згідно зі ст. 68 ЖК України, п.
14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
прибудинковими територіями, п.33 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від
30.12.1997р. № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати
надані послуги, а згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
з договору найму.
Вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь
судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи наявна
квитанція про сплату відповідачами на користь позивача судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,60,214-215,226,88 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2004 року по
30.06.2008 року в сумі 4880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 41 коп.,
яку перерахувати на р/р № 26002139078001 у від.”Будинок Губернатора” КБ
„Приватбанк”, МФО 305299, код ЗКПО 00130872.
В задоволенні решти позовних вимог Відкритому акціонерному товариству
„Дніпроенерго” відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
The court decision No. 4907055, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1820/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: