Court ruling № 49069330, 15.08.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.08.2013
Case No.
264/6021/13-к
Document №
49069330
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

264/6021/13-к

1-кс/264/354/2013

У Х В А Л А

15.08.2013 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, а саме: ноутбука «HP Pavilion G 6-2332», що знаходиться у володінні ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592), розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Маміна-Сибіряка, 47.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 14-00 годин 19.07.2013 року до 00-15 годин 20.07.2013 року, ОСОБА_3, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в Іллічівському районі м.Маріуполя, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме ноутбук моделі «HP Pavilion G 6-2332» вартістю 4044,90 гривень, заподіявши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, з місця скоєння злочину з викраденим майном втік.

Зазначений факт 06.08.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800002357 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як пояснив, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4, за адресою - АДРЕСА_2, він проживає разом з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_3. 15.07.2013 року у магазині «Ельдорадо» він придбав ноутбук «HP Pavilion G6 2332». 19.07.2013 року приблизно о 14 годині він пішов на роботу, а коли повернувся 20.07.2013 року приблизно о 00 годин 15 хвилин, то виявив, що його ноутбук зник. Вважаючи на те, що ОСОБА_5 відпочивала у с. Бахтарма, то він думав, що ноутбук взяв пограти ОСОБА_3, але останнього вдома не було, а також у його кімнаті не було ноутбука. ОСОБА_3 декілька днів не було вдома, а коли він прийшов, то пояснив, що ноутбук він залишив у свого товариша, й що через декілька днів принесе додому. Але через декілька днів ОСОБА_3 ноутбук не приніс, а він знайшов у столі ОСОБА_3 договір фінансового кредитування № 10279, згідно якого ОСОБА_3 залишив його ноутбук у ломбарді в якості залога за гроші в сумі 1698 гривень. Коли він запитав про знайдений ним договір у ОСОБА_3, то той відповів, що він дійсно залишив його ноутбук у ломбарді.

Як пояснив в ході досудового розслідування ОСОБА_3, вбачаючи на те, що йому були потрібні гроші, то дійсно, приблизно 19.07.2013 року він з дому взяв ноутбук, який належав ОСОБА_4, та відніс його до Ломбарду «Капітал», розташованому по вул. Маміна-Сибіряка, де залишив в якості залогу. За ноутбук він отримав гроші в сумі 1700 гривень, які він витратив на відпочинок у с. Мелекіно.

В ході досудового слідства згідно наданого договору фінансового кредиту № 10279 від 19.07.2013 року та додаткової угоди до договору фінансового кредиту № 00010279 від 19.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_3, НОМЕР_1, заклав ноутбук марки «HP Pavilion G6 2332» до ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592), який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, 47, в особі ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей про місце знаходження речових доказів, у даному провадженні є потреба у проведенні виїмки у ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592) ноутбуку «HP Pavilion G 6-2332», який був викрадений у гр. ОСОБА_4, що можливо встановити за допомогою вилучення у ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592) ноутбуку «HP Pavilion G 6-2332», а також усіх документів, з яких вбачається, що дана річ здавалась у ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592).

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що проведення даної слідчої дії необхідне для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки маються підстави вважати, що ноутбук «HP Pavilion G 6-2332» ОСОБА_3 здав саме у ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592) (згідно договору закладу майна № 10279 від 19.07.2013р.), а його наявність має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (код: 32934592), розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Маміна-Сибіряка, 47 та надати можливість вилучення слідчим СВ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 ноутбуку «HP Pavilion G 6-2332» та усіх документів, з яких вбачається, що дана річ здавалась у вказаний ломбард.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє до 29 серпня 2013 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Іллічівського

районного суду м. Маріуполя:ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 49069330 ?

Документ № 49069330 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49069330 ?

Дата ухвалення - 15.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 49069330 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49069330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49069330, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 49069330, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 49069330 refers to case No. 264/6021/13-к

This decision relates to case No. 264/6021/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49069324
Next document : 49069333