Court ruling № 49064410, 14.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" березня 2013 р.Справа № 922/684/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків до Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків про стягнення 162026,05 грн. за участю представників:

позивача - Ніколаєва О.В. за довіреністю № 1 від 10.01.2013 р.

відповідача - Лугова Г.А. за довіреністю № б/н від 20.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд", відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 162026,05 грн., з яких: неустойка за користування майном - 158403,34 грн.; відшкодування комунальних послуг - 3622,71 грн., що виникли на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору оренди від 31.12.2003 р. № 37.

Ухвалою суду по справі від 18.02.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "05" березня 2013 р. о(об) 12:00.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 05.03.2013 р., через канцелярію господарського суду 05.03.2013 р. за вх. № Д 180/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 01.03.2013 р. за вх. № 8044, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.03.2013 р. за вх. № 8075, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.03.2013 р. за вх. № 8076, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.03.2013 р. за вх. № 8074, надав клопотання про відправлення судового запиту до Державної реєстраційної служби України в Харківській області, яке господарським судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 05.03.2013 року була оголошена перерва до 14.03.2013 року о 10:40.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.03.2013 р. за вх. № Д 226/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.03.2013 р. за вх. № 9637, надав копії документів згідно заяви, які долучені до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відправлення судового запиту до Державної реєстраційної служби України в Харківській області, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем були надані до суду відповідні документи щодо перебування на балансі орендованих приміщень за договором оренди від 31.12.2003 р. № 37.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими до суду 14.03.2013 р. представником позивача документами.

Враховуючи необхідність надання представнику відповідача можливості на ознайомлення з наданими представником позивача 14.03.2013 р. до суду документами суд дійшов до висновку про необхідність задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи.

При цьому господарський суд повідомляє представника відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відправлення судового запиту.

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи № 922/684/13-г відкласти на "04" квітня 2013 р. о 11:00

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.