Court ruling № 49064279, 16.05.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/554/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1226Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 у справі № 5023/554/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичних та бухгалтерських послуг професіонал", м. Харків

про стягнення 32 066,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року у справі № 5023/554/12 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичних та бухгалтерських послуг Професіонал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" 15 000,00 грн. боргу, 506,76 грн. 3% річних, 1 560,00 грн. інфляційних витрат, 1929,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення 15 000,00 грн. суми подвоєння боргу відмовлено у задоволенні позову.

Розірвано договір про надання юридичних послуг №118 від 30.06.2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр юридичних та бухгалтерських послуг Професіонал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань".

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у відзиві від 24.04.2012р. (вх.№3596) проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У призначене судове засідання уповноважені представники сторін не з’явилися, про причини неявки позивач апеляційний суд не повідомив. Сторони відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження.

14.05.2012р. (вх.№3957) відповідачем була подана заява про перенесення розгляду справи у зв’язку з відрядженням юриста ТОВ "Центр юридичних та бухгалтерських послуг професіонал", на підтвердження чого надав копію наказу №5-К від 11.05.2012р..

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, враховуючи неявку представників сторін, заяву ТОВ "Центр юридичних та бухгалтерських послуг професіонал" про перенесення розгляду справи, а також, зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ТОВ "Центр юридичних та бухгалтерських послуг професіонал" про перенесення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - документально обґрунтовані заперечення щодо доводів відповідача в поясненнях до апеляційної скарги стосовно повноважень особи, що підписала акт здачі-приймання послуг від 13.07.2010р.;

відповідачу - докази повноважень особи на підписання спірного акту здачі-приймання юридичних послуг від 13.07.2010р. та належного виконання зобов’язань за договором №118.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.