Court ruling № 49064274, 05.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/9203/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Пономаренка О.О. за довіреністю №1 від 04.07.2012р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" (вх. №522Х/3-11 від 07.02.12) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.12 у справі № 5023/9203/11

за позовом Підприємства житлово - комунального господарства "Курганське", с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області

про стягнення 3247,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. (суддя Ковальчук Л.В.) в позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2012 р. апеляційна скарга Підприємства житлово - комунального господарства "Курганське" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05 березня 2012 р.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача не надав.

У судове засідання 05 березня 2012 р. з'явився представник позивача та надав пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неможливості прийняти участь у засіданні суд не повідомив, хоча відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, долучене до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу

- докази порушень замовником (відповідачем) п.3.8. договору щодо параметрів (п.3.1.) стічних вод,

- лабораторні дослідження скиду стічних вод у звітній період (акти відбору разових проб стічних вод на випуску підприємства відповідача, оформлених відповідно до вимог п.7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України),

- акт визначення обсягів стоків з параметрами п.3.1. договору за звітний період,

- докази розроблення, чи навпаки, місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту;

відповідачу -докази повної відповідності якості скиду стічних вод Правилам їх приймання та умовам договору,

- докази затвердження місцевих Правил приймання стічних вод в систему каналізації населеного пункту з місцевими особливостями приймання стічних вод.

3.Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.