Court ruling № 49064261, 04.07.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/2508/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Єфімова С.В., довіреність №0629/1 від 29.06.11 р.

1-го відповідача - не з'явився,.

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант", м. Донецьк (вх. №2300Х/3 від 06.06.2011 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. у справі № 5023/2508/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс", м. Харків,

до 1) Приватного підприємства "ДКС", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант", м. Донецьк

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. (суддя Тихий П.В.) позов ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" до ТОВ "Вариант" задовольнити повністю. Стягнути з ТОВ "Вариант" на користь ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" заборгованість у сумі основного боргу 5823087,39 коп., пені у сумі 668900,32 грн., штрафу у сумі 2154174,06 грн., 3% річних у сумі 157303,43 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" до ПП "ДКС" відмовлено повністю.

2-й відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 04.07.2011 р.

23.06.2011 р. від представника 2-го відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після 12.07.2011 р. у зв'язку зі знаходженням його представника на даний час поза межами України. Також 2-й відповідач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він зазначає про те, що був позбавлений можливості подання зустрічного позову про стягнення збитків, завданих поставкою неякісного товару за витратними накладними, а не за договором, за яким були стягнуті заборгованість та штрафні санкції, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме вимог ст.232 п. 6 , ст.343 ч. 2, ст. 233 ГК України.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вариант" (вх.№6462 від 04.07.2011 р.), в якому вважає, що судом першої інстанції всебічно та повно досліджені матеріали справи, надана вірна юридична оцінка обставинам справи, тому рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга ТОВ "Вариант" - безпідставна, така, що не ґрунтується на фактичних обставинах та не підлягає задоволенню.

У судове засідання 04.07.2011 р. з'явився представник позивача та надав пояснення у справі, представники відповідачів у судове засідання не з'явились, в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 1-му відповідачу, копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 09.06.2011 р., надіслана на адресу ТОВ "Вариант", повернулась до суду з довідкою поштового відділення "організація не зареєстрована".

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечення на неї, розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши пояснення представника позивача з цього приводу, враховуючи неявку в судове засідання представника 1-го відповідача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2011 року на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- пояснення щодо виконання договору поставки №0401-ІВ від 04.01.2010 р. (складання та затвердження Специфікацій, якість поставленого товару);

- належним чином засвідчені копії сертифікатів якості на поставлений товар, податкові накладні по поставках згідно з договором №0401-ІВ від 04.01.2010 р.;

- оригінал договору поручительства №15/07/10 від 15.07.2010 р.;

- докази набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 р. у справі №5023/2969/1;

- пояснення щодо періоду нарахування пені.

1-му відповідачу:

- пояснення щодо обставин укладання договору поручительства №15/07/10 від 15.07.10 р.;

- оригінал договору поручительства №15/07/10 від 15.07.10 р.;

- статутні та реєстраційні документи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.