Court ruling № 49064190, 23.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1721/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Білоцерківець О. А.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Леванчук О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Леванчука О.М.,

суддів Глиняного В.П., Сокуренка Д.М.,

за участю прокурора Дяченка О.О.,

секретаря судового засідання НіконенкоІ.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Дяченка О.О. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області Дяченка О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Київському СІЗО відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ухвалі слідчий суддя, прийнявши до уваги доводи прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК Україниоцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, характер його вчинення, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, роботу, врахувавши його стан здоров'я та те, що підозрюваний має на утриманні інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням підозрюваного в Київському СІЗО задоволенню не підлягає, натомість слідчий суддя постановив ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання в період з 22 год. 00 хв. однієї доби по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя поклав на підозрюваного окремі додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор Дяченко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор Дяченко О.О. посилається на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки належним чином не врахував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст., 177, 178,181, 182, 183, 194, 196, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області Дяченка О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Київському СІЗО відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати

Постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора Дяченка О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104).

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 днів внести заставу у розмірі визначеному у вказаній ухвалі суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки, з визначенням терміну покладених обов'язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, має бути наданий слідчому.

Після внесення застави повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Дяченка О.О.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

СУДДІ :

___ ____ ____

О.М. Леванчук В.П. Глиняний Д.М.Сокуренко