Court ruling № 49064104, 02.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/8369/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М.,суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Беженський А.В. за довіреністю б/н від 23.01.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №629Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.11 у справі № 5023/8369/11

за позовом Приватної фірми "Банзай", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», м. Харків

про стягнення 47572,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. у справі № 5023/8369/11 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях»на користь Приватної фірми «Банзай»11757,80 грн. боргу, 117,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19.12.2011 р. по справі № 5023/8369/11 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача 20000,00 грн., та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2012 р. апеляційна скарга Приватної фірми «Банзай»прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19 березня 2012 р.

У судовому засіданні 19 березня 2012 р. оголошувалась перерва до 02.04.2012р. до 15:00 год.

30.03.2012р. (вх.№2768) представником позивача надані письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких позивач підтримує вимоги скарги та стверджує, що твердження відповідача про сплив строку позовної давності є безпідставними.

Також представник позивача зазначив, що при складанні апеляційної скарги було допущено арифметичну помилку та замість цифри 25 760,00 грн. вказано 20 000,00 грн., про таке також викладено представником позивача і в заяві від 30.03.2012р. (вх.№2769).

30.03.2012р. (вх.№2772) представником відповідача були направлені на адресу суду пояснення, в яких він, зокрема, зазначає, що посилання позивача на талони замовника як на доказ виконання послуг безпідставні, тому що талон замовника тільки підтверджує факт замовлення послуг. Крім того, із наявних матеріалів справи, а саме: актів здачі-приймання робіт та податкових накладних, в яких містяться посилання на відповідні рахунки, за якими право вимоги ПФ «Банзай»у АТЗТ «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях», виникли у 2008 році, тому у відповідності до ст. 257 ЦК України, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

У судове засідання 02.04.2012р. представник ПФ «Банзай»не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, у судовому засіданні 19.03.2012р. був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис представника позивача в матеріалах справи.

У судовому засіданні 02.04.2012р. представником відповідача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку, неявку представника позивача у судове засідання, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - оригінали талонів замовника (для огляду) та актів здачі-прийняття робіт;

- докази направлення (вручення) відповідачу рахунків-фактур: № СФ-0000077, СФ-0000104, СФ-0000123, СФ-0000133, СФ-0000154;

- докази направлення відповідачу пояснень до апеляційної скарги з узагальнюючою відомостю (таблицею) від 30.03.2012 р. та заяви про виправлення арифметичної помилки в апеляційній скарзі на рішення;

- розрахунок вартості послуг та позовних вимог;

відповідачу -додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні, зокрема:

- обгрунтований контррозрахунок вимог з посиланням на докази, наявні в матеріалах справи;

- докази замовлення послуг, визначених в талонах замовника;

- розрахунок вартості замовлених послуг з урахуванням пояснень позивача від 30.03.2012 р. та виправлення ним арифметичної помилки в апеляційній скарзі.

3. Викликати в судове представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.