Court ruling № 49064055, 06.06.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/1362/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю:

прокурора: Пилипенко О.Г. (посвідчення № 17 від 01.01.2011 р.),

та представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Жоравович Д.О. довіреність б/н від 14.03.2011 р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" (вх. № 1964Х/3-11 від 11.05.11) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.11 у справі № 5023/1362/11

за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой монтаж", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Дорстрой Монтаж" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" збитки в сумі 33935,60 грн. Стягнуто з ТОВ "Дорстрой Монтаж" на користь державного бюджету України 339,36 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію судді у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой Монтаж" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 06.06.2011 р.

У судове засідання з'явився прокурор та представник відповідача та надали пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, тому доцільно розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

2. Запропонувати прокурору та позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду апеляційної скарги надати на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання пррокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.