йСправа № 304/906/13-ц Провадження № 2/304/299/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок № 114 у с. Мокра Перечинського району Закарпатської області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 6 цього ж Закону у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Враховуючи, що на даний час неможливо встановити точну ціну позову, а позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, тому йому необхідно доплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на рахунок:
р/р 31219206700195
ЄДРПОУ 22107968,
МФО 812016
Банк одерж: ГУДКУ у Закарпатській області
Одерж: УДК у Перечинському районі
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001
Код ЄДРПОУ суду - 02896377
з подальшою сплатою недоплаченої суми судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана обставина перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Тому, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши йому, що в разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 49053149, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 304/906/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: