Court ruling № 49048150, 20.08.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-12193 Головуючий у1-й інстанції: Журавська О.В.

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

У додатках до апеляційної скарги позивача зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.76), однак згідно акту, складеного та засвідченого працівниками апарату Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, при під час розкривання конверта, надісланого ПАТ "ВТБ Банк", виявлено відсутність вказаного платіжного документа (а.с.92).

В порушення вимог процесуального закону представником позивача не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк", яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та/або надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.