Court ruling № 49047178, 02.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.12.2013
Case No.
922/2410/13
Document №
49047178
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.Справа № 922/2410/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського р-ну, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення збитків за участю представників:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.12 р.;

позивача - Сосіна І.О., дов. № 108/01-21/08-16 від 16.01.12 р.;

відповідача - ОСОБА_4, дов. ВРД № 884986 від 11.01.11 р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського р-ну міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в розмірі 130026,52 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.13 р. позов залишено без розгляду на підставі п.1 ст. 81 ГПК України.

Харківський апеляційний господарський суд, своєю постановою від 19.09.13 р. апеляційну скаргу заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова задовольнив, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.13 р. скасував та направив справу на розгляд господарському суду Харківської області.

Вищий господарський суд України, своєю постановою від 04.11.13 р., касаційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.13 р. без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.13 р. справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.13 р. о 10:30.

02.08.13 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В обгрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначив, що позовна заява та додані до неї документи не містять доказів вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення, наявності в його діях вини та завданої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні 02.12.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.13 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував, просив припинити провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, вважає за необхідне, в його задоволенні відмовити, оскільки, відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами суду документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2013 р. о 10:30

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази користування земельною ділянкою відповідачем;

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49047178 ?

Документ № 49047178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49047178 ?

Дата ухвалення - 02.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 49047178 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49047178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49047178, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 49047178, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 49047178 refers to case No. 922/2410/13

This decision relates to case No. 922/2410/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49047177
Next document : 49047180