ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" березня 2013 р.Справа № 922/725/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Луніній О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Будсервіс-ВБ", м. Харків до Публічне АТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків про стягнення 117349,64 грн. за участю представників сторін:
позивача - Полякова О.М., дов. від 16.02.2013 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Будсервіс-ВБ", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічне АТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків, про стягнення з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 106241,10 грн., інфляційних нарахувань в сумі 106,24 грн., три проценти річних в сумі 1833,75 грн., пені в сумі 9168,55 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 7-12 від 30.05.2012 р. Також до стягнення заявлено судовий збір в сумі 2346,99 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/725/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2013 року.
05 березня 2013 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 8634) з додатком (розрахунок штрафних санкцій, виписка з ЄДР відповідача, довідка про рахунки відповідача, копія довіреності, довідка щодо отримання листа № 60 від 10.09.2012 р., докази направлення відзиву позивачу) відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив з додатками долучено судом до матеріалів справи.
В засідання суду 11 березня 2013 року з'явився представник позивача та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити усне клопотання позивача.
Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. об 11:30 год.
Зобов'язати сторони надати до суду докази витребувані ухвалою суду від 19 лютого 2013 року.
Звернути увагу сторін на те, що в разі нез'явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/725/13-г
The court decision No. 49047103, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/725/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: