Court ruling № 49044990, 25.08.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 35/8/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2015 Справа № 908/2630/13

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву в.о. прокурора Приазовського району Запорізької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13.

За позовом: Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі:

1-го позивача: Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

2-го позивача: Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріск”, с. Садове Мелітопольського району Запорізької області

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

2- а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 324,59 грн. заподіяної шкоди

Встановив:

20.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області від в.о. прокурора Приазовського району Запорізької області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 20.08.2015 р. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява призначена до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При поданні заяви № 73-1172 вих. 15 від 18.08.2015р. прокурором, в якості доказів направлення відповідачу заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 і доданих до неї документів був наданий опис вкладення до цінного листа, в якому зазначена адреса ТОВ “Ріск”: вул. Центальна, 1 с. Садове Мелітопольський район Запорізька область 72382, тоді як відповідно до спеціального витягу з ЄДРЮОтФОП юридична адреса ТОВ “Ріск”: 72382 Запорізька область Мелітопольський район с. Садове вул. Центальна, буд. 11

Така ж адреса міститься й в матеріалах справи 908/2630/13.

Опису вкладення у цінний лист про направлення на юридичну адресу відповідача - 72382 Запорізька область Мелітопольський район с. Садове вул. Центальна, буд. 11 - заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 та усіх додатків, доданих до неї – суду надано не було.

Будь – яких доказів фактичного місцезнаходження відповідача за адресою - 87500 вул. Центальна, 1 с. Садове Мелітопольський район Запорізька область 72382 прокурором суду також надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що прокурором не надано належних доказів відправлення копії заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 та доданих до неї документів відповідачу.

На підставі викладеного суд повертає заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 разом з додатками до неї прокурору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої ст. 63, ст. 121 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. прокурора Приазовського району Запорізької області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 908/2630/13 повернути без розгляду.

Суддя О.А. Топчій