ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11.07.2013р. Справа № 905/4684/13
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юкас», м.Донецьк,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», Донецька область, м.Маріуполь,
про: стягнення 208442грн.84коп.
за участю уповноважених представників:
від Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2013р.);;
від Відповідача ОСОБА_2 (довіреність №0/72 від 03.01.2013р.);
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юкас», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 208442грн.84коп.
Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, визначив, що заявлена до стягнення сума основного боргу виникла саме за видатковою накладною №РН-0000027 від 31.05.2013р.
Представники відповідача в судове засідання зявився, проти позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних не заперечив, в частині розрахунку пені заперечив з підстав, викладених наданому через канцелярію суду 09.07.2013р. відзиві, надав контр-розрахунок пені. Під час судового засідання представник відповідача підтвердив, що спір між сторонами виник через поставку товару за видатковою накладною №РН-0000027 від 31.05.2013р.
З метою витребування додаткових документів від позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 08.08.2013 року о 10:30 год.судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215, другий поверх.
2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до 02.08.2013р.
- письмові пояснення за підписом першого керівника як здійснений розподіл сплачених відповідачем грошових коштів у розмірі 306452грн. 07коп. відповідно до бухгалтерського обліку позивача (зазначити видаткові накладні, на які віднесені перераховані кошти та у яких розмірах);
- детальний розрахунок пені за кожною видатковою накладною окремо (в межах предмету та підстав позову), з відображенням суми поставки, дати та сум оплати, з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", докази направлення розрахунку відповідачу.
3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до 02.08.2013р.
- у разі наявності надати заперечення на здійснений позивачем на вимогу ухвали суду розрахунок пені.
5. ОСОБА_1 документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно
розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, і
подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.
6. Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.
7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 49044426, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/4684/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: