Справа № 585/2537/15-п
Номер провадження 3/585/848/15
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і ряд обмежень, зокрема заборонено виїзд за межі Роменського району без дозволу Роменського МВ УМВС України в Сумській області в особистих справах, заборонено залишати своє помешкання, яке розташоване за адресою с.Піски Роменського району,вул.Соснова,8, в період з 21.00 год до 05.00 год. Наступного дня, зявлятися на реєстраційну відмітку в Роменський МВ, кабінет № 28 з 8.00 год. до 18.00 год. кожну пятницю кожного місяця.
Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 08 серпня 2015 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, 31 липня 2015 року в період часу з 08 год 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не з"явився на реєстраційну відмітку до Роменського МВ, а також 03 серпня 2015 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 протягом невеликого проміжку часу, і ці справи одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення №585/2537/15-п, №585/2538/15-п та №585/2539/15-п обєднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний 585/2537/15-п (номер провадження 3/585/848/15).
В судовому засіданні 25 серпня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснивши, що був в м.Києві на роботі і про це нікого не повідомляв.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень: за ст. 187 ч.2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 016521, СУ № 016575 , СУ № 016483 від 20.08.2015 року.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, повторне вчинення правопорушення протягом року , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.36, ст. 187 ч.2 ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.
Строк відбування адміністративного арешту обраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).
Копія постанови для виконання в частині накладення арешту направити начальнику Роменського МВ УМС України в Сумській області. Постанова в цій частині виконується негайно.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.
Суддя:підпис..
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
The court decision No. 49038464, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 585/2537/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: