Справа № 591/8738/14-ц Провадження № 2/591/3094/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
21 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
-не зазначено ціну позову, а саме вартість будинку та земельної ділянки, що унеможливлює визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті.
-Судовий збір сплачено не в повному обсязі наявна квитанція на суму 243 грн. 60 коп., однак заявлено вимогу майнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 49036832, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/8738/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: