Court ruling № 49036722, 26.03.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1865/14-ц Провадження № 2/591/1031/14

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зобовязання не чинити перешкод, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зобовязання не чинити перешкод.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну з них, отже необхідно доплатити 487 грн. 20 коп. на р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

-Необхідно залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи Службу у справах дітей Сумської міської ради та надати для них копію позову з додатками.

- Позивачем жодним чином не обґрунтовані вимоги в частині визначення місця проживання дитини та визначення участі у її вихованні, відсутні посилання на докази в обґрунтування зазначених вимог.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зобовязання не чинити перешкод,, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Є.В. Янголь