Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 1524/3-1636/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером СТ "Моряк-6", проживаючу за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1А, працюючи на посаді головного бухгалтера СТ "Моряк-6" та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, а саме: занижено збір за спеціальне використання водних ресурсів на 5011,96 грн., у тому числі по податковим періодам: 9 місяців 2009 р у сумі 2038,20 грн., 2009р. у сумі 722,16 грн., 9 місяців 2010р.- 1407,04 грн. та 2010р.- 844,56 грн.
Своїми діями ОСОБА_1А порушила: п.12 "Порядку справлення збору за спеціальне виткористання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту", затвердженого постановою КМУ від 16.08.1999р. за №1494; .п.3.1, розділу 3, п.6.5 розділу 5 "Інструкції про порядок обчислення і справлення збору за спеціальне виткористання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту", затвердженого наказом Міністертсва фінансів України від 01.10.1999р. за №231/539/118/219.
ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №380-62 серії КР№159918 від 23.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;
- актом позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №572-59/22-00/20993799 від 23.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення:п.12 "Порядку справлення збору за спеціальне виткористання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту", затвердженого постановою КМУ від 16.08.1999р. за №1494; .п.3.1, розділу 3, п.6.5 розділу 5 "Інструкції про порядок обчислення і справлення збору за спеціальне виткористання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту", затвердженого наказом Міністертсва фінансів України від 01.10.1999р. за №231/539/118/219.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 49035833, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1524/3-1636/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: