Справа № 139/592/14-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2014 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовною вимогою, в якій вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 24 травня 2013 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання подукту кредитних карт. За цією угодою ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 31173 гривні 77 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись з 01 по 25 число кожного місяця. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Договору, у звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 39943 гривні 82 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача у повному розмірі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, з акту складеного на підставі інстукції з діловодства заступником керівниуа апарату в присутності секретаря суду та діловода, затвердженого керівником апарату суду ОСОБА_3, слідує, що під час розкриття конверта, надісланого ПАТ КБ «Приват Банк» у заявлених додатках до позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відсутня квитанція про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітньої плати (ч. 2 п. 1.1. ст. 4 Закону України Про судовий збір).
Судовий збір має бути сплачено за такими банківськими реквізитами: Одержувач державний бюджет, Мурованокуриловецький район, код ЗКПО 22030001. Банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206700354, код ЄДРПОУ 37619070, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______
The court decision No. 49028828, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 139/592/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: