Справа № 139/356/13-ц
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 квітня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивач не сплатив в залежності від ціни позову судовий збір та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною першою ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовна заява не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі. Банківські реквізити для сплати судового збору: Одержувач: Державний бюджет ОСОБА_3 район, код ЗКПО 22030001, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р № 31219206700354, код ЄДРПОУ 37619070. Призначення платежу: судовий збір.
У випадку не усунення зазначених недоліків позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Суддя :
The court decision No. 49028151, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 139/356/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: