Court ruling № 49022179, 15.06.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1815/15

ун. № 759/22171/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суджу цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом розгляду є правовідносини, що виникають з кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, та з договору поруки між позивачем і ОСОБА_2

ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про визначення заборгованості, що виникла за спірним кредитним договором станом на 19.12.2014р. та станом на 06.03.2015р.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 послалась на те, що суми які нею сплачувались на погашення кредиту, несвоєчасно зараховувались позивачем на відповідні рахунки, що в свою чергу призводило до зайвих нарахувань процентів за користування кредитом та пені.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити в клопотанні, за надуманістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами кредитної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, з огляду на розрахунок заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вносила на рахунок банку суми, що перевищують місячні платежі, визначені кредитним договором.

Крім того, розрахунок стосується періоду починаючи з 2007 року, сторони також перегляди умови та порядок погашення кредиту, мало місце також реструктуризація боргу.

Наведене, утруднює перевірку вказаного розрахунку в суді.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 вважає заявлені до неї стягнення завищеними, то суд, за обставин що викладені вище, визнає необхідність перевірки розрахунку заборгованості експертним шляхом.

Заперечень, щодо запропонованої ОСОБА_1 експертної установи не було, додаткових питань на розгляд експерту не заявлено.

З огляду на те, що дана експертиза тривала, то суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ).

Керівнику експертної установи призначити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Для забезпечення експертних досліджень витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» виписку про рух коштів за кредитним договором №11244317000 від 31.10.2007 року, станом на 05.03.2015р.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали, та вказаних вище документів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.