Court ruling № 49014130, 25.08.2015, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 6/537/73/2015

Справа № 537/4538/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 з поданням, де просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_2

В поданні державний виконавець посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом № 537/4538/14-ц, виданим 07.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 06.08.2007 року в сумі 6139.42 грн. та судових витрат в сумі 243.60 грн. Встановлено, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем реєстрації не проживає. Виконавчий документ боржником не виконано, підтверджуючі документи про сплату боргу в матеріалах виконавчого провадження відсутні. В результаті вжитих державним виконавцем заходів перевірки майнового стану боржника встановлено, що рухомого, нерухомого та будь якого іншого майна, зареєстрованого на праві власності, на яке можливо було б звернути стягнення згідно чинного законодавства, не виявлено.

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 та стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку про можливість задоволення подання, зважаючи на наступне.

Частиною 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується судом за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебуванням) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 16.02.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 537/4538/14-ц, виданим 07.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості відповідно до договору від 06.08.2007 року в сумі 6139.42 грн., та судових витрат в сумі 243.60 гнр. Боржник зареєстрований за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника з'ясувати не вдалося, що підтверджується актом державного виконавця від19.03.2015 року та 23.04.2015 року.

Письмовими доказами підтверджується, що державним виконавцем вживалися заходи по встановленню місцезнаходження майна, на яке може бути звернуто стягнення. Майна виявлено не було. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2.: АДРЕСА_1. Беручи до уваги, що впродовж тривалого часу боржник ухиляється від виконання зобов'язань по виконавчому провадженню, за адресою, вказаною у виконавчих документах, не проживає, що унеможливлює його виклик до виконавчої служби длянадання пояснень за фактами невиконання рішень або вимог державного виконавця, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та оголосити в розшук боржника ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області про розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_2Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити доКрюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області для відома та Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Фадєєва