Decision № 4901403, 23.02.2009, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-54/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення аліментів на дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця з кожного з відповідачів.

В обгрунтування позову посилається на те, що вона є опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі є батьками дитини, допомоги на утримання дитини не надають в добровільному порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася. У своїй письмовій заяві позивачка просила розглянути дану справу за її відсутності.

Відповідачі відбувають покарання. В своїх письмових заявах вони просили суд розглянути дану справу за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідачі є  батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с. 11).

Позивачка за рішенням виконкому Інгулецької районної у м. Кривий Ріг ради № 187/3 від 15.10.2008 року (а.с. 10) є опікуном  дитини.

Відповідачі відбувають покарання. В своїх письмових заявах відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Як випливає з позовної заяви, відповідачі матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надають. Дитина перебуває на повному утриманні опікуна-позивачки.

З відповідачів солідарно підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,5 грн. на користь ТУ ДСА В Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 182, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця починаючи з 04.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Октябрьський Баркоштан, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця починаючи з 04.11.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в дохід держави судовий збір (р/рахунок 31410537700368) у сумі 51 грн.; витрати  на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,5 грн. на користь ТУ ДСА В Дніпропетровській області (отримувач: УДК у Широківському районі Дніпропетровської області р/рахунок 31216259700367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у Дніпропетровської області), всього 58,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО