Справа 362/1594/14-п
Провадження 3/362/525/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки -
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В мотивувальній частині рішення зазначено: « 02.04.2014 року близько 07 год. 00 хв. на 42 км а/д Київ-Одеса Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а саме, в постанові в мотивувальній частині зазначено «скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3», що є опискою.
Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме автомобіль НОМЕР_3 не є учасником даного ДТП, дана обставина підтверджується в адміністративним матеріалом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 303 КУпАП, суддя,-
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення абзац перший мотивувальної частини постанови слід читати: «02.04.2014 року близько 07 год. 00 хв. на 42 км а/д Київ-Одеса Васильківського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, під час виїзду на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_5, який рухався по головній дорозі, що привело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Медведєв К.В.
The court decision No. 49009701, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 362/1594/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: