Court ruling № 49009504, 28.05.2013, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-220/12

№2-п/362/32/13

УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (04114, м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352), 1160,92 долари США, що еквівалентно 9278,65 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 39265,36 доларів США, що еквівалентно 313828,39 грн. дострокового стягнення кредиту, 12310,78 доларів США, що еквівалентно 98393,91 грн. заборгованості за відсотками, 472,91 доларів США, що еквівалентно 3779,73 грн. заборгованості за підвищеними відсотками, 3219 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 428619 ( чотириста двадцять вісім тисяч шістсот девятнадцять) гривень 69 коп.

12 квітня 2013 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи це тим, що отримала копію заочного рішення 04.04.2013 року, в судове засідання не зявилася з поважних причин, так як перебувала на лікарняному, вона була позбавлена права брати участь в судових засіданнях, суд зазначив, що останній платіж проведений 10.05.2012 року, хоча вона сплачувала 11.06.2012 року, 10.08.2012 року, 10.12.2012 року, 14.01.2013 року, 14.02.2013 року, 18.03.2013 року, що має істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заявила клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач до суду не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 231, 232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви; заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що вона була позбавлена права приймати участь в судовому засіданні не відповідає матеріалам справи, згідно яких вона на протязі знаходження справи в провадженні Васильківського міськрайонного суду з 2011 року не зявлялася в судові засідання , направляючи суду телеграми, заяви про перенесення розгляду справи через хворобу, або просила суд надати час для вирішення спору в позасудовому порядку .

Що стосується засідання, коли було ви прийняте заочне рішення суду, то відповідачем докази хвороби не були не надані, тому суд вважає, що це не свідчить про поважність причини неявки відповідача в судові засіданні по розгляду справи..

Тепер що стосується того, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяви про переказ готівки від 11.06.2012 року та від 10.08.2012 року відповідач могла надати в процесі розгляду справи. Крім того, і ці сплати, і сплати після винесення рішення суду, свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 , 293 ЦПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.