Справа № 2-а/0614/3844/11
У Х В А Л А
16 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДАІ Київської області Тітаренка В.В. та визначення постанови № 103683 від 5 травня 2011 року протиправною та скасувати ,-
встановив:
Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.
В ній, зокрема, не зазначено у повному обсязі імя відповідача та не зазначено його поштову адресу, а тому невідомо куди надсилати повістку про виклик в суд.
Крім цього, позивачем не викладено зміст позовних вимог у відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.
Більше того, позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, а саме не проведено оплату судового збору в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на розрахунковий рахунок 31414537700338 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 04053364.
Якщо позивач має пільги з оплати судового збору то до позовної заяви необхідно додати такий документ.
За таких обставин провадження у справі відкрити неможливо, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.
Керуючись ч.3 ст..108 КАС України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій інспектора ДАІ Київської області Тітаренка В.В. та визначення постанови № 103683 від 5 травня 2011 року протиправною та скасувати залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання її копії..
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 49002883, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-а/0614/3844/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: