Справа № 433/1818/15-ц
УХВАЛА
іменем України
"18" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду від 06.08.2015 року про залишення позову без руху 11 серпня 2015 року.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку не усунення її недоліків у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.2 статті 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Крівоклякіна
The court decision No. 48994471, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 433/1818/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: