308/3374/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Вайда Я.П.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, яка перебуває у провадженні судді Микуляк П.П. Клопотання обгрунтоване тим, що визнання кредитного договору недійсним призведе до неможливості стягнення боргу за даним договором.
Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні визнала, що в провадженні судді Микуляк П.П. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року та залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши доводи відповідача, представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.
Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.
Як видно з матеріалів справи, предметом і підставою цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року укладеним між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2.
Як встановлено судом, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П. знаходиться на розгляді справа № 308/8321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2..
За викладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 308/8321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
Напідставівикладеноготакеруючись п. 4 ч.1ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПКУкраїни,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 308/8321/15-ц - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №308/3374/15-ц за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/8321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору №МКZ7GF00000070 від 23.06.2005 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Бенца К.К.
The court decision No. 48979361, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 308/3374/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: