Справа № 308/10065/15-ц
У Х В А Л А
20.08.2015 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
не містить поштовий індекс місця проживання (перебування) відповідачки;
доданий до позовної заяви додаток (договір оренди житлового приміщення), тобто доказ, який би мав підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, неможливо прочитати та ознайомитися з ним через неналежну якість ксерокопії;
до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), немайнового характеру у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.).
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону Україна «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Оскільки позивачем одночасно заявляються вимоги майнового та немайнового характеру, то до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487.2 грн. (243.6 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди + 243.6 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди).
Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).
Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору визначений у ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Посилання позивача у позові на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІІ групи, не приймаються до уваги, так як відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сарай А.І.
The court decision No. 48979199, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 308/10065/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: