Справа № 0538/10052/2012
Провадження № 2/265/301/13
У Х В А Л А
25 квітня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приват Банк про визнання кредитного договору припинив своє дію, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору припинив своє дію призначена судом до розгляду на 25 квітня 2013 року о 10 год.00 хв.
Представник позивача ОСОБА_2 повідомлена про розгляд вказаної справи 25 квітня 2013 року, про що свідчить письмова розписка.
До суду на розгляд представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Оскільки при розгляді справи виникла необхідність в дачі представником позивача особистих пояснень, то суд вважає необхідним визнати її явку обовязковою.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2, в судове засідання на розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання кредитного договору припинив своє дію, 14 травня 2013 року о 15 год.30 хв.
Розгляд справи відкласти до 14 травня 2013 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали до відома направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 48975210, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0538/10052/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: