264/5571/14-ц
2/264/9975/2014
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 22 липня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 18657,12 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 03.12.2013 року по 22.07.2014 року в розмірі 31989,77 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн., а всього 50846,89 грн. Також рішенням суду з відповідача на користь держави стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 750,07 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Між тим, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена арифметична помилка в частині суми середнього заробітку та судового збору, стягнутого з відповідача на користь держави.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони до судового засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення арифметичної помилки.
Так, при ухваленні рішення, судом встановлено, що середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки виплати йому заробітної плати при звільненні складає: 81,78 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) х 157 днів (кількість робочих днів за період з 03.12.2013 року по 22.07.2014 року) = 12839,46 грн.
При цьому у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказана сума середнього заробітку 31989,77 грн.
Крім того, судом відповідно до ст. 88 ЦПК України вирішено питання про розподіл судових витрат: з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1% задоволених позовних вимог майнового характеру, оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від його сплати та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди). З відповідача стягнуто суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 18657,12 грн. та середній заробіток в сумі 12839,46 грн., а всього 31496,58 грн. Таким чином сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 314,96 грн. + 243,60 грн. = 558,56 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області № 264/5571/14-ц, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, вказавши вірно суму стягнутого з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні 12839,46 грн., загальну суму коштів, стягнутих з відповідача на користь позивача в розмірі 31696,58 грн. (18657,12 грн. заборгованості по заробітній платі, 12839,46 грн. середнього заробітку та 200 грн. моральної шкоди), суму стягнутого з відповідача на користь держави судового збору за вимоги майнового характеру 314,96 грн., а також загальну суму стягнутого судового збору на користь держави 558,56 грн.
Другий та третій абзац резолютивної частини рішення у звязку із викладеним викласти в такій редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофильне підприємство «Азовмашпром» (87523, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, р/р 26008300400105 в Маріупольському філіалі АКБ «Форум», МФО 394653, ІПН 135099105821, ОКПО 13509917) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 18657,12 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 03.12.2013 року по 22.07.2014 року в розмірі 12839,46 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн., а всього 31696,58 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофильне підприємство «Азовмашпром» (87523, м. Маріуполь, вул. Монтажна, 5, р/р 26008300400105 в Маріупольському філіалі АКБ «Форум», МФО 394653, ІПН 135099105821, ОКПО 13509917) на користь держави судовий збір у розмірі 558,56 грн.»
В іншій частині рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 264/5571/14-ц залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 48972107, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 264/5571/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: