ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
"22" грудня 2014 р. Справа № 806/5038/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними.
Відповідно до приписів КАС Українги та Положення про автоматичний розподіл справ, справа для розгляду передана судді Франовській К.С.
До розгляду справа призначена у складі постійної колегії суддів Франовська К.С., Бондарчук І.Ф.та Хаюк С.М.
В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді-доповідача Франовської К.С., з тих підстав, що дана суддя, як голова суду, розглядаючи його звернення з приводу порушення автоматичного розподілу іншої справи № 806/6727/13-а, надала необгрунтовану відповідь, яка викликає сумнів у безсторонності судді.
Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід іншим учасникам судової колегії Бондарчуку І.Ф. та Хаюку С.М., з тих підстав, що ці судді брали участь у розгляді інших справ, де він є стороною у справі, вважає прийняті рішення необгрунтованими, а відтак, має сумнів у неупередженості цих суддів.
Вивчивши викладені доводи ОСОБА_3 щодо мотивів відводу складу суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведені мотиви не складають правових підстав для відводу суддів, передбачених ст.27 КАС України.
Разом з тим, з метою виключення у ОСОБА_3 будь-яких сумнівів у безсторонності суддів, їх неупередженості, та враховуючи право громадянина України на справедливий суд, судді прийшли до висновку про наявність підстав для самовідводу.
Керуючись ст. ст. 27-32 ,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Прийняти самовідвід суддів Франовської Катерини Сергіївни, Бондарчука Ігоря Федоровича, Хаюка Сергія Миколайовича.
Справу передати для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: І.Ф.Бондарчук
С.М.Хаюк
Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13500
3- відповідачу: Попільнянський РВ УМВС України в Житомирській області вул.Фомічова,6,смт.Попільня,Житомирська область,13500
- ,
The court decision No. 48962149, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/5038/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: