Court ruling № 48953063, 06.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 922/574/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут "Союз", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК", м. Харків про стягнення 38790,73 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, В.о. директора

3-ї особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 06.03.2013 р.

прокурора - Говорущак О.М. за посвідченням № 012140 від 31.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства науково-дослідний і проектний інститут "Союз" (позивач) до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 32811,41 грн. основного боргу; 3182,71 грн. інфляційних та 3% річних у розмірі 2796,61 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 3182-Н від 29.12.2006 р.

Прокурор та представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 06.03.2013 р. за вх. № Д197/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в призначене судове засідання її представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Державний реєстратор, через канцелярію господарського суду 26.02.2013 р. за вх. № 7584, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК", який господарським судом долучений до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 26.02.2013 р. за вх. № 7532, надав документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.03.2013 р. за вх. № 8749, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 06.03.2013 р. за вх. № 8756, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення реквізитів місцезнаходження відповідача, яке судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/574/13-г відкласти на "02" квітня 2013 р. о 11:40

3. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, 3-ю особу та прокурора про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3