Court ruling № 48952043, 14.12.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 20/202

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення орендної плати за користування майном, упущеної вигоди та витребування майна із чужого незаконного володіння в сумі 71 956 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № ЦУП-114 від 22.07.10р.).

Від відповідача: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - Відповідач) на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 71 956 (сімдесят одна тисяча девятсот пятдесят шість) грн. 84 коп.; доходи, які вона отримала за час користування будівлею магазину по вул. Леніна, 7, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області починаючи з 1 липня 2003 року; зобовязати ОСОБА_1 звільнити будівлю магазину по вул. Леніна, 7, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області та передати її балансоутримувачу Клесівському карєроуправлінню ДП УПП УЗ; витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності на будівлю магазину по вул. Леніна, 7, смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області від 10 грудня 2002 року.

Суд зауважує, що хоча Позивач і вказує в позовній заяві, що Відповідач є субєктом підприємницької діяльності, проте по змісту позовної заяви та в прохальній частині позовної заяви вимоги ставить до ОСОБА_1 як до фізичної особи.

Відповідно Позивачем ставляться вимоги до особи, яка не може бути відповідачем в господарському процесі, а відтак даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У відповідності до статті 21 Господарського процесуального кодексу України: сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу.

В статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю…

Відповідно Позивачем в позовній заяві ставляться вимоги до особи, яка не може бути відповідачем в господарському процесі, а відтак даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене суд припиняє провадження у даній справі

Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. ОСОБА_3 підприємству Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України 03038, М. Київ, вул. Протасів Яр, 2, код 24249750 довідки про повернення державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 1327 від 22 листопада 2010 року в сумі 719 (сімсот девятнадцять) грн. 57 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 1328 від 22 листопада 2010 року в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп..

3. Ухвалу направити позивачу на адресу: Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів, вул. Заводська, 49, відповідачу та прокурору.

Суддя Василишин А.Р.