Court ruling № 48950769, 17.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.12.2013
Case No.
922/4450/13
Document №
48950769
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Бринцев О.В. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області, м. Дергачі, в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків до 1. ТОВ "Мідас", м. Харків , 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Дергачі про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії за участю :

прокурора - Панова М.С. за посвідченням № 015274 від 18.02.2013 р.

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 13-14-34/9026/0/9-13 від 30.09.2013 р.

представника 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 9462 від 28.12.2012 р.

представника 1-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 17.12.2013р.

представника 2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківської області (позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" та 2. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідачі) згідно якого просить суд:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 502 від 23.12.2004 р. про передачу в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення товариству з обмеженою відповідальністю Мідас;

- визнати недійсним договір оренди землі від 24.12.2004 р. укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ Мідас;

- визнати недійсним запис № 20 від 24.12.2004 р., який вчинено у державному реєстрі земель за наслідком укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 6,0000 га, яка складається з земельної ділянки 3,9000 га та земельної ділянки 2,1000 га від 24.12.2004 р. між Дергачівською РДА та ТОВ Мідас;

- зобов'язати ТОВ Мідас повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області земельну ділянку площею 6,0000 га на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району за межами населеного пункту, межі якої складаються з земельних ділянок з кадастровими номерами 6322055900:10:000:0013 - 3,9 га та 6322055900:10:000:0012 - 2,1 га.

Ухвалою суду по справі від 10.12.2013 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2013 р. о 10:00.

Ухвалою суду по справі від 17.12.2013 р. для розгляду справи № 922/4450/13 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Заступника голови суду ОСОБА_4 від 17.12.2013 р. № 1758 для розгляду справи № 922/4450/13 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Бринцев О.В., Присяжнюк О.О.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з 17.12.2013 р. розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 17.02.2014 р.

Прокурор, представники позивача, 3-ї особи на стороні позивача та 1-го відповідача, до початку судового засідання призначеного на 17.12.2013 р., через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № Д837/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47418, надав письмові пояснення з додатком, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47326, надав клопотання з додатком, яке за своєю суттю є письмовими поясненнями. Дані письмові пояснення представника позивача долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47344, надав письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47325, надав клопотання про застосування позовної давності, яке судом долучено до матеріалів справи.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47324, надав клопотання про залучення до участі у справі посадових осіб відділу Держземагенства для дачі пояснень, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 17.12.2013 р. за вх. № 47319, надав письмові заперечення на позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

При цьому, господарський суд керуючись ст. 27 ГПК України, вважав за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, оскільки прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки вказаної особи щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі посадових осіб відділу Держземагенства для дачі пояснень господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи, а відповідну оцінку клопотанню 1-го відповідача про застосування позовної давності господарський суд вважав за необхідне надати під час прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ держземагенства у Дергачівському районі Харківської області.

Ухвалу направити відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області на адресу: 62303, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 2.

Зобов'язати відділ держземагенства у Дергачівському районі Харківської області надати до суду:

- письмові пояснення щодо позову,

- свідоцтво про державну реєстрацію,

- витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи,

- доручення представника,

- проект відведення земельної ділянки ТОВ "Мідас" загальною площею 6,0 га (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2014 р. о 11:00.

3. Зобовязати прокурора направити відділу держземагенства у Дергачівському районі Харківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази направлення надати до суду.

4. Зобовязати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін, прокурора та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони, прокурора та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 48950769 ?

Документ № 48950769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48950769 ?

Дата ухвалення - 17.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48950769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48950769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48950769, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 48950769, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 48950769 refers to case No. 922/4450/13

This decision relates to case No. 922/4450/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48950768
Next document : 48950770