ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"17" вересня 2012 р. Справа № 5019/1066/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.
при секретарі судового засідання Єзгор Л.П.
розглянув справу за позовом Прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», м. Макіївка Донецької області
до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(далі ПАТ «АКБ «Київ»), м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1 ОСОБА_1, м. Рівне
2 Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Рівнебуд», м. Рівне
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії
за участю представників:
прокурор не викликався;
від позивача (Рівненська міська рада) не викликався;
від відповідача 1 - не викликався;
від відповідача 2 не викликався;
від третьої особи 1 на стороні позивача не викликався;
від третьої особи 2 на стороні позивача - не викликався;
від третьої особи на стороні відповідача не викликався.
В С Т А Н О В И В .
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.08.2012р. у цій справі позов задоволено частково, припинено провадження у справі в частині зобовязання нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи щодо відчуження зазначених в договорі іпотеки від 31 серпня 2007 року за реєстром № 639п. між ТзОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та АКБ «КИЇВ»(із змінами і доповненнями) майнових прав на предмет іпотеки; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ТзОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»та АКБ «КИЇВ»(із змінами та доповненнями), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 31 серпня 2007 року (зареєстровано в реєстрі за № 639п); зобов'язати ПАТ «АКБ «КИЇВ»надати повідомлення нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки між ТзОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»та АКБ «КИЇВ»(із змінами та доповненнями), посвідченого 31 серпня 2007 року (зареєстровано в реєстрі за № 639п); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»(86147, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-міський район, квартал Гвардійський, будинок № 21, офіс 107, ідентифікаційний код 33440660) в доход Державного бюджету України 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору; стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок № 16-22, ідентифікаційний код 14371869) в доход Державного бюджету України 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.
При складенні повного рішення від 14.08.2012р. у цій справі допущено описки. У пункті 4 резолютивної частини рішення неправильно зазначено назву повідомлення, яке зобовязано ПАТ «АКБ «КИЇВ»надати нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: «4.Зобов'язати ПАТ «АКБ «КИЇВ»надати повідомлення нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки між ТзОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»та АКБ «КИЇВ»(із змінами та доповненнями), посвідченого 31 серпня 2007 року (зареєстровано в реєстрі за № 639п)»замість «4.Зобов'язати ПАТ «АКБ «КИЇВ»надати повідомлення нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки між ТзОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»та АКБ «КИЇВ»(із змінами та доповненнями), посвідченого 31 серпня 2007 року (зареєстровано в реєстрі за № 639п)».
У пункті 5 резолютивної частини рішення неправильно зазначено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія», а саме: «Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»»замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»».
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки у резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 14.08.2012р. у справі № 5019/1066/12, а саме: у пункті 4 резолютивної частини рішення вказати : «4.Зобов'язати ПАТ «АКБ «КИЇВ»надати повідомлення нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки між ТзОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»та АКБ «КИЇВ»(із змінами та доповненнями), посвідченого 31 серпня 2007 року (зареєстровано в реєстрі за № 639п)», не зачіпаючи при цьому суті рішення.»та у пункті 5 резолютивної частини рішення вказати: «5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія»(86147, Донецька область, м. Макіївка, Центрально-міський район, квартал Гвардійський, будинок № 21, офіс 107, ідентифікаційний код 33440660) в доход Державного бюджету України 536 (пятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.»не зачіпаючи при цьому суті рішення.
суддя Трускавецький В.П.
The court decision No. 48949389, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5019/1066/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: