Court ruling № 48948718, 25.08.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
25.08.2015
Case No.
916/3499/15
Document №
48948718
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2015 р.

№ 916/3499/15

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали вх.№3678/15 від 21.08.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО”

до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району міністерства Оборони України

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району міністерства Оборони України тапросить суд визнати недійсним Договір №6-2015 „про вирощування сільськогосподарських культур” укладений 24 червня 2015 року між Білгород-Дністровським КЕЧ району та ФГ „ДІНЕКС-АГРО”

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до чинної редакції статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення з відповідним номером рекомендованого листа.

Між тим в п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у додатку документів до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО” відсутній документ, який підтверджуює відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опис вкладення, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО” не надало доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6, ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО” від 19.08.2015р №б/н (вх. № 3678/15 від 21.08.2015р.) – повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО” (68702, м. Болград, Одеська область, вул. Георгія Трайкова, 92, код ЄДРПОУ 36340986) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачений за квитанцією № 21/К3 від 19.08.2015 року.

Додаток: позовна заява на 2 арк. з додатком документів на 22 арк. та конверт. В т.ч. оригінал квитанції №21/К3 від 19.08.2015р. на 1-му арк..

Суддя Р.В. Волков

Часті запитання

Який тип судового документу № 48948718 ?

Документ № 48948718 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48948718 ?

Дата ухвалення - 25.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48948718 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48948718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48948718, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 48948718, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 48948718 refers to case No. 916/3499/15

This decision relates to case No. 916/3499/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48948714
Next document : 48948841