Баранівський районний суд Житомирської області
м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, 12700, (04144) 3-11-70
Справа №2-32 2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
4 березня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого -судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
28 вересня 2009 року ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просив постановити рішення про стягнення з відповідачів на його користь в солідарному порядку борг по кредитному договору № Z14-2/006-4/66185 від 22 березня 2006 року в сумі 40 712 гривень 96 копійок, в тому числі 13 472 гривні 43 копійки -борг по основній сумі кредиту, 4 376 гривень 34 копійок - борг по несплачених відсотках , 22 864 гривні 19 коп. - сума нарахованої пені. Крім того стягнути понесені по справі витрати в сумі 527 гривень 13 копійок.. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 22 березня 2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Z14-2/006-4/66185 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 15 000 гривень на 36 місяців, з платою за користування кредитом в розмірі 19% річних. Кредит забезпечено порукою фізичних осіб -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно договорів поруки № 1 та № 2 укладених 22 березня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов'язалися перед банком у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором, нести відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_3 не сплачує банку кредит та відсотки за користування ним в установлений в договорі строк. Станом на 15.09.2009 року загальна сума боргу становила 40 712 гривень 96 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву в якій
повідомив, що підтримує позов частково, просить стягнути всю суму боргу з Кирилова
О. О.. Справу, в частині щодо стягнення боргу по кредитному договору з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, закрити.
Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені судом в порядку, встановленому законом.
Ухвалою суду від 4 березня 2009 року провадження у справі за позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення боргу , закрито.
- 2 -
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 22 березня 2006 року між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Z14-2/006-4/66185 , згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 15 000 гривень терміном на 36 місяців з сплатою за користування кредитом в розмірі 19% річних. Згідно з пунктом 9.1 цього договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в кредитному договорі.
Факт укладення сторонами кредитного договору та отримання коштів в сумі 15000 гривень підтверджуються копією договору № Z14-2/006-4/66185 від 22.03.2006 року та копією ордера на видачу готівки /а.с.8, 9/
. Відповідно до статей 526 та 1049 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що ОСОБА_3 неналежно виконує умови договору.
Згідно з розрахунком боргу по кредитному договору № Z14-2/006-4/66185 від 22.03.2006 року, в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 не повертає кредиті не сплачує відсотки за користування ним. Станом на 15.09.2009 року загальна сума боргу становить 40 712 гривень 96 копійок., із них 13 472 грн. 43 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 4 376 грн. 34 коп.- несплачені відсотки, 22 864 грн. 19 коп. - сума нарахованої пені, /а.с.6/
За таких обставин позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 612, 651, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
рішив:
Позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р 22099160) борг по кредитному договору № Z14-2/006-4/66185 від 22.03.2006 року в сумі 40 712 ( сорок тисяч сімсот дванадцять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" витрати понесені по справі у зв'язку з сплатою судового збору в сумі 407 гривнь 13 копійок, витрати по інформаційно -технічному забезпеченню розгляду справи- 120 гривень, витрати пов'язані з поміщенням об'яв в газеті «Житомирщина» в сумі 360 гривень, а всього 887 гривень 13 копійок.
- 3 -
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 48938751, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-32/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: