Court ruling № 48936598, 19.08.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/12664/13-ц

Категорія 26

2-п/295/65/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 289743,99 грн. та 3441,00 грн. судового збору, а в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У квітні 2015 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що у звязку з неврученням судових повісток не був належним чином повідомленим про розгляд справи, і позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку позовної давності, а також розмір пені розрахований позивачем не вірно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце заяви були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки направлені судом повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, а також повідомлені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від13 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год. 01 жовтня 2015 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова