Decision № 48919680, 25.10.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2 - 2176/10

Ряд стат звіту 33

Код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мелеш М.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною

заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про стягнення суми завданих збитків,

встановив:

Позивач енергопостачальна компанія звернувся в суд з позовом про стягнення з

ОСОБА_3 суми збитків в розмірі 1 366,59 гривень, завданих внаслідок не

облікованого використання нею електричної енергії.

Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки працівниками

Мукачівського міського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК

«Закарпаттяобленерго» 22.10.2008 року, було виявлено порушення Закону України „Про

електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення,

самовільне підключення навантаження поза приладом обліку електроенергії. Таким чином,

за адресою м. Мукачеві, вул. Сільвая, буд.З кв.8, спожита електроенергія не враховувалась і

не оплачувалась про що складено акт, на підставі якого обчислено розмір заподіяних

енергопостачальній компанії збитків, які склали суму в розмірі - 1 366,59 гривень, які

споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю,

навівши вищевказані доводи, просить стягнути з ОСОБА_3 суму 1 366,59 гривень у

відшкодування завданих збитків та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на останню відому адресу, тому

суд вважає її належним чином повідомленою.

За згодою позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності

відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК україни, на підставі наявних у справі даних та

доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали

справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачем по справі - ОСОБА_3 є

побутовим споживачем електроенергії в м. Мукачеві, вул. Сільвая, буд.З кв.8. Згідно акту

№ 75423 від 22.10.2008 року, складеного представниками енергонагляду в присутності дочки

споживача ОСОБА_5 про виявлене порушення Закону Уукраїни „Про електроенергетику

та Правил користування електричною енергією для населення, за вказаною адресою

споживала електроенергія без приладу обліку (а. с.5). Відповідно до протоколу № 175 від

30.01.2009 року засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН Мукачівського МРЕМ, нарахована сума відшкодування за завдані збитки (а.с.6). Згідно нарахування по вказаному актуза період з 22.04.2008 р. по 22.10.2008 р. за 183 днів сума збитківсклала 1490,83 гривень (а. с. 7). ОСОБА_3 протокол підписала, хоча у добровільному порядку збитки не відшкодував.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобовязань.

Будь яких доказів, чи фактів, які б спростовували чи заперечували встановлене в судовому засіданні сторонами не доведено, а скдом не встановлено.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.257, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику ", суд заочно -

р І ш и в

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Сільвая, 3/8 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ, код 00131529, р/р 26037301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк в м. Ужгород, МФО 312356, суму в розмірі1633,59 гривень у відшкодування заподіяних збитків, та судові витрати на р\р 26004301076900 в Ф-ЗОУ ВАТ „Ощадбанк в м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529, суму сплаченого позивачем держмита в держави в розмірі 51,00 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н.Л.