№ 48915557, 03.03.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/145/14 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.

ПОСТАНОВА

за результатами попереднього розгляду справи апеляційним судом

03 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2, захисника засудженого -адвоката Даниленка Ю.Ю. на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засуджено за ст. 307 ч. 2 до позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ст. 310 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років три місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Строк відбування покарання обчислено з 27.07.2012 року. Запобіжний захід залишено тримання під вартою.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України на ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, посилаючись на недоведеність його вини у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат Даниленко Ю.Ю. просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити в зв*язку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне проведення прокурорської перевірки законності оперативно-розшукової справи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для перевірки доводів апеляцій та з'ясування законності оперативно-розшукових заходів необхідно провести прокурорську перевірку оперативно-розшукової справи ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження результатів прокурорської перевірки.

Керуючись ст.357, п.п.1, 2 ст. 358 КПК України 1960 року -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити перевірку оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_2, проведення якої доручити прокуратурі Херсонської області.

2. За результатами перевірки надати апеляційному суду інформацію:

· чи порушувалась у встановленому законом порядку оперативно-розшукова справа щодо ОСОБА_2, якщо так повідомити дату її порушення;

· чи відповідає вимогам закону порядок порушення та строки ведення оперативно-розшукової справи;

· чи надавав закупник письмову згоду на проведення оперативних закупівель наркотичних заходів у ОСОБА_2

· чи проведені оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 21.03.2012 та 26.07.2012 року в рамках заведеної оперативно-розшукової справи.

3. Під час апеляційного розгляду справи провести часткове судове слідство в частині дослідження матеріалів за результатами перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща