Sentence № 48904590, 19.08.2010, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.08.2010 1-254/2010

1-254/2010

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 по специальности техник технолог по переработке изделий их пластмассы, вдова, не работает, ранее судима:

-16.09.2002 года Рубежанским городским судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Рубежанского городского суда от 20.06.2003 года испытательный срок отменён, направлена для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы;

-19.07.2006 года Рубежанским городским судом по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 16.09.2002 года Рубежанского городского суда, окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-30.09.2009 года Рубежанским городским судом по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, не работает, инвалид 2-ой группы, ранее судим:

-21.06.2002 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения с испытательным сроком на 1 год;

- 09.10.2003 года Рубежанским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 15-185 ч.3, 190 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 5 месяцев лишения свободы по приговору Рубежанского городского суда от 21.06.2002 года окончательно 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 20 УК Украины применены принудительные меры медицинского характера в связи с психическим заболеванием, в соответствии со ст. 94 УК Украины госпитализирован в лечебное учреждение с усиленным наблюдением. Освобожден 24.12.2005 года из Алчевской ИК Луганской области по постановлению Алчевского городского суда от 16.12.2005 года с применением ст. 81 УК Украины УДО на срок 10 месяцев 18 дней.

проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корыстных побуждений, путем разбития кирпичом стекла окна ОСОБА_2 и выбивания им же входной двери, проникли в дом № 90 по ул. Комсомольской г.Рубежное, откуда тайно похитили:

-2 никелированных металлических перила от кровати стоимостью 50 грн каждое;

-алюминиевый бидон ёмкостью 10 л. стоимостью 48 гривен;

-сковороду металлическую с ручкой диаметром дна 20 см, стоимостью 24 гривны;

-сковороду металлическую без ручки с диаметром дна 17,5 см. стоимостью 35 гривен;

-жаровню с крышкой, ёмкостью 3 л стоимостью 66,50 гривны;

-рюмки хрустальные ёмкостью 70 мл в количестве 4 шт стоимостью 7, 10 гривен каждая;

-фужеры с позолоченной окантовкой в количестве 5 шт ,

-пивные бокалы ёмкостью 0,5 л в количестве 2 х штук на общую сумму 200 гривен;

а также иные предметы и вещи не представляющие материальной ценности для потерпевшей: полиэтиленовый пакет с надписью «New Year», пластмассовое ведро, картонный коробок с надписью чая «Greenfield» с содержимым пакетированным чаем, солянку, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 501 гривна 90 копеек.

Подсудимая ОСОБА_1.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что в апреле 2010 года, днем распивала спиртные напитки со своим знакомым ОСОБА_2 Через некоторое время они решили пойти в гости к ее знакомому ОСОБА_4, который проживал в ІНФОРМАЦІЯ_9. Придя по вышеуказанному адресу, она заметила, что дома никого нет, поэтому решила предложить ОСОБА_2 приникнуть в дом и совершить кражу имущества. На её предложение ОСОБА_2 согласился и разбив кирпичом окно веранды дома, проник вовнутрь, откуда выбил входную дверь После чего она зашла в дом и они с ОСОБА_2 начали собирать металлическую посуду, которую сложили в полиэтиленовый пакет и в пластмассовое ведро. Кроме этого ОСОБА_2 снял с металлической кровати никелированные перила, а она сложила в ведро стеклянную посуду , которую впоследствии частично разбила. Похищенное имущество они отнесли к пункту приёма металлолома, где ОСОБА_2 реализовал похищенные металлические изделия. На вырученные деньги они приобрели спиртное и закуску. В тот же день во время распития спиртного, были задержаны работниками милиции. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину также признал полностью, дал суду аналогичные показания показаниям ОСОБА_1 В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила, что домостроение, расположенное по адресу: г. Рубежное ул.Комсомольская, 90 принадлежит ей на праве личной собственности. 5 апреля примерно в 15 часов её позвонил ОСОБА_5, который проживает по соседству, и сказал, что в доме разбито окно и открыта входная дверь. По приезду на место она вместе со своими родственниками ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обнаружила кражу имущества из дома, а именно была похищена различная металлическая и стеклянная посуда, а также металлические спинки от кровати. ОСОБА_5 им сказал, что видел ОСОБА_1 с каким-то парнем, которые несли по улице похожее имущество. Впоследствии ОСОБА_1 и парень были задержаны сотрудниками милиции в районе совершения преступления, возле магазина «7 дней», при ней находилось некоторое имущество, похищенное из дома;

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что проживает по соседству с ОСОБА_3 05 апреля 2010 года примерно в 15 часов, он находился в своём дворе и примерно в 15 часов увидел на улице ОСОБА_1, у которой при себе в обеих руках находились пакеты с имуществом. А спереди неё шел мужчина, который нес два перила от кровати. Увиденное у него вызвало подозрение и пройдя по улице, он обратил внимание, что на веранде дома № 90 по ул.Комсомольской разбито оконное стекло и выломана входная дверь. Он позвонил хозяйке дома ОСОБА_3 и сообщил о данном факте;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что 05 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут к ОСОБА_6, с которой он сожительствует, позвонила ее тетя ОСОБА_3 и сообщила, что в её дом приникли неизвестные, о чём ей сообщил сосед. Приехав к дому, они обнаружили проникновение в жилище и кражу посуды и металлических изделий. Сосед ОСОБА_5 сообщил, что он видел на улице ОСОБА_1, которая вместе с неизвестным парнем, как позже выяснилось ОСОБА_2, будучи в нетрезвом состоянии переносили похожие вещи. Так как он ранее являлся сотрудником милиции и знал ОСОБА_1 в лицо, то обойдя территорию района, он увидел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 возле магазина « 7 дней». При себе у них были некоторые вещи, похищенные из дома ОСОБА_3. По прибытии работников милиции на место ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сознались в совершенной краже;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6

-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2010 года в ходе которого был осмотрен дом № 90 по ул.Комсомольской г.Рубежное из которого было похищено имущество ( л.д. 8-13);

-протоколом осмотра от 05.04.2010 года в ходе которого были осмотрена и изъята часть похищенного имущества ( л.д. 14-15);

-протоколом осмотра места происшествия пункта приема металлолома по ул.Трудовой г.Рубежное от 05.04.2010 года в ходе которого были осмотрена и изъята часть похищенного имущества, а именно металлические предметы ( л.д. 24-27);

-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания ( л.д. 99-100);

-расписками о получении на сохранение похищенного имущества ( л.д. 16, 28);

-справкой выданной ДП « Рубежанский рынок» о стоимости похищенного имущества (л.д. 29);

- товароведческим исследованием похищенного имущества ( л.д. 31-34);

- вещественными доказательствами приобщенными к материалам уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана, а их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере и виде наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, данные о личности подсудимых.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд считает необходимым отнести: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд считает необходимым отнести: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность, подсудимая ОСОБА_1 ранее судима, к административной ответственности привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 13.05.2010 года страдает хроническим алкоголизмом 1-2 степени, запойной формы.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 13.05.2010 года страдает бытовым пьянством, в лечении не нуждается, согласно заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы № 157 от 25.06.2010 года ОСОБА_2 страдает рядом психических заболеваний: органическое поражение головного мозга сложного генеза (травматического, интоксикационного), выраженный психоорганический синдром, эксплозивный вариант, эпилептиформный синдром с редкими полиморфными тонико клоническими приступами в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, в связи с чем он был признан ограничено вменяемым и поэтому является лицом к которому целесообразно применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторной принудительной психиатрической помощи, которая может быть осуществлена по месту жительства последнего, либо в местах лишения свободы в случае его осуждения.

Поэтому суд считает, что к подсудимому ОСОБА_2 необходимо применить принудительные меры медицинского характера, в виде указанном в заключении стационарной судебно- психиатрической экспертизы

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, а с учетом того, что ОСОБА_1 совершила преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком назначенного по приговору Рубежанского горсуда от 30.09.2009 года в виде 2 лет лишения свободы, суд считает необходимым при назначения ей наказания применить ст. 71 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области затраты на проведение дактилоскопичекой экспертизы в сумме 150,24 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем поглощения мене строго наказания назначенного по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 30.09.2009 года в виде 2 лет лишения свободы, более строгим назначенным по данному приговору, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 20, 94 УК Украины применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в связи с психическим заболеванием осужденного в виде оказания ему амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, которую осуществлять по месту отбытия наказания.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить содержание под стражей

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.05.2010 года.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 11.05.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150 грн.24 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГД в Луганской области, МФО 804013, р\с 31252272210167, код платежа 26-10702, ОКПО 25574305.

Вещественные доказательства 2 никелированных металлических перила от кровати, алюминиевый бидон ёмкостью 10 л., сковороду металлическую с ручкой, диаметром дна 20 см, сковороду металлическую без ручки с диаметром дна 17,5 см., жаровню с крышкой, ёмкостью 3 л, 1 рюмку хрустальную ёмкостью 70 мл, полиэтиленовый пакет с надписью «New Year», пластмассовое ведро, картонный коробок с надписью чая «Greenfield» с содержимым пакетированным чаем, солянку оставить владельцам, родственникам потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_6

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд, а осужденными находящимися под стражей в том же порядке и тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук